以評(píng)會(huì)友

    程振偉：“教授為公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公示而爬行”的隱喻 ;k>X>upv}  
    /?B+1t2tSn  
    胡文江：文章以“欲揚(yáng)先抑”的手法對(duì)年度熱詞“教授”的負(fù)面解讀作了盤點(diǎn)，話鋒一轉(zhuǎn)，又將闖入公眾視線的“賭徒”教授范忠信爬行1公里的丑事曬將出來(lái)，在追問范教授網(wǎng)絡(luò)走紅的過程中為讀者闡釋“教授為公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公示而爬行”的隱喻，文章跌宕起伏，讓人欲罷不能，只接著往下讀。 X`}(]{  
　　文章指出，“教授再次闖入關(guān)系億萬(wàn)人利益的社會(huì)公共事務(wù)，因?yàn)檫@個(gè)教授太接地氣了：他是“爬在地上”，而不是事不關(guān)己高高在上盡說雷語(yǔ)風(fēng)涼話”，一個(gè)簡(jiǎn)單對(duì)比，境界高下立見。魯迅先生曾說，中國(guó)自古以來(lái)就埋頭苦干的人，就有拼命硬干的人，就有為民請(qǐng)命的人，就有舍身求法的人。面對(duì)喊了好多年仍然舉步維艱的“官員財(cái)產(chǎn)公示”現(xiàn)狀，這個(gè)教授寧愿低下他高貴的頭顱，彎下他尊貴的腰，像“狗”一樣繞湖爬行一公里，這豈不正是為民請(qǐng)命、舍身求法嗎？ JR-@(`_;  
　　“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也”，范老師貴為大學(xué)教授，可以說衣食無(wú)憂，犯不上為了社會(huì)公共事務(wù)這么糟蹋自己的，如今居然如此的斯文掃地，如此的喪失尊嚴(yán)，可以想象他對(duì)“公布官員財(cái)產(chǎn)”進(jìn)展不理想又是怎樣的失落和傷心！可又有哪一個(gè)國(guó)度的執(zhí)政者忍心眼睜睜看著社會(huì)精英變得如此的狼狽不堪而依舊不思進(jìn)取、無(wú)動(dòng)于衷呢？教授的卑躬屈膝，難道換不來(lái)一個(gè)國(guó)家，一個(gè)民族，一個(gè)社會(huì)公共事務(wù)管理的猛醒嗎？正如文章所言，一個(gè)法學(xué)教授“爬行一公里”引發(fā)社會(huì)熱議，如果不能觸發(fā)當(dāng)政者的反思，則恰恰印證了“觸動(dòng)固化的利益比觸動(dòng)靈魂還難”。 
~(gx  
　　文章借勢(shì)進(jìn)一步探討教授的社會(huì)職責(zé)和功能，主張“除了要搞理論研究，更要關(guān)注民生、多接地氣，對(duì)關(guān)乎億萬(wàn)人切身利益的社會(huì)公共事務(wù)”教授尤其要“頭腳接地”，使得文章觀點(diǎn)不斷升華。作者“更希望范教授這樣的法學(xué)學(xué)者用自身的影響力，從法理的角度論證‘公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公示’法律的可行性”，我到覺得，法理的論證并不難，并且范教授也未必沒有嘗試過，“官員財(cái)產(chǎn)公示”正是由于在“現(xiàn)實(shí)中”推不動(dòng)，不得已才出此下策。 bn\R7x>"  
o;V.GV`k0