以評(píng)會(huì)友

  CaN >Fh  
　　優(yōu)秀作品 胡文江：時(shí)評(píng)吁求效果何以如此之差？ http://comment.scol.com.cn/html/2013/10/011010_1511899.shtml [%u"*&<m^*  
X6^(TLl  
　　最佳點(diǎn)評(píng) 謝偉鋒：能看到“因時(shí)評(píng)而時(shí)評(píng)”的文章，多少讓我們這些寫(xiě)手忍不住點(diǎn)擊翻看。這篇文章利用當(dāng)下最熱點(diǎn)：焦點(diǎn)訪談戳穿某些小地方玩弄手中那點(diǎn)權(quán)力的丑態(tài)，瞬間這個(gè)節(jié)目就成了無(wú)數(shù)時(shí)評(píng)的新聞?dòng)深^。在眾聲喧嘩之下，你我他的觀點(diǎn)都是你方唱罷我登場(chǎng)，但不可否認(rèn)的尷尬是，所有這些其實(shí)都在主輿論場(chǎng)之外。對(duì)于那些上層建筑來(lái)說(shuō)，很可能在他們的眼里，時(shí)評(píng)所發(fā)出的聲音，雖然刺耳，但最終還是隔靴搔癢，最要命的就怕上面一紙令下，于是乎“連夜整改”“現(xiàn)場(chǎng)督辦”等犀利動(dòng)作才有。作者能發(fā)出“時(shí)評(píng)吁求效果何以如此之差？”的未竟之問(wèn)，也算是給我們時(shí)評(píng)人代了次不尷不尬的言。 ?#Ry]dSZ)  
tEG4E);  
　　田原：首先，文章角度新，很多時(shí)候時(shí)評(píng)人都在忙著寫(xiě)時(shí)評(píng)而忽略了時(shí)評(píng)本身的意義和存在的價(jià)值以及發(fā)揮的效用。胡文從時(shí)評(píng)之外看時(shí)評(píng)，站位高，角度新。其次，文章事例性論述運(yùn)用的很好，用自己的親身經(jīng)歷反映出時(shí)評(píng)的呼吁效果差強(qiáng)人意。最后，文章分析得當(dāng)，不只是找了政府部門(mén)的原因，還指出了時(shí)評(píng)人自身存在的不足，客觀理性。故此推薦。但讀者讀完后，意猶未盡，總覺(jué)得還需要深入挖掘。如果我們天府評(píng)論能夠舉辦一個(gè)關(guān)于時(shí)評(píng)的價(jià)值和寫(xiě)作應(yīng)該遵循的原則專題，就好了。 (5]OGNe  
a_|8
.sH#  
　　圖八木：評(píng)中評(píng)一直是一個(gè)相比較而言難寫(xiě)的評(píng)論，胡文從王傳合的一篇評(píng)論展開(kāi)思考，針對(duì)時(shí)評(píng)產(chǎn)生的效果問(wèn)題為切入點(diǎn)，將當(dāng)前的時(shí)評(píng)能夠產(chǎn)生的效果進(jìn)行分析，找出問(wèn)題所在，并與幾年前的一篇評(píng)論相比較，把目前時(shí)評(píng)界的問(wèn)題分析得很清楚，說(shuō)明作者還是進(jìn)行了深入的調(diào)查了解和認(rèn)真思考的，時(shí)評(píng)的效果，說(shuō)大很大，是無(wú)冤之王，特別是著名時(shí)評(píng)人的文章，也可以引起相關(guān)部門(mén)的重視。誰(shuí)都可以批，更可以對(duì)一些不法行為進(jìn)行監(jiān)督。說(shuō)小還真是沒(méi)多少的作用，特別是一兩篇的無(wú)名時(shí)評(píng)人發(fā)出來(lái)的聲音，不要說(shuō)引起政府部門(mén)的重視，能夠讓一般時(shí)評(píng)人多點(diǎn)擊一次都不容易。更有很多的幕后推手在左右著一些言論的發(fā)展方向。個(gè)人認(rèn)為，時(shí)評(píng)作為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督和反腐還是有一定的功效性，但對(duì)輿論方向的引導(dǎo)方面不如紙媒等專業(yè)媒體專業(yè)。網(wǎng)絡(luò)就是一大堂，誰(shuí)都可以說(shuō)話，但有沒(méi)有人聽(tīng)是一回事，時(shí)評(píng)人能不能發(fā)出理性的聲音卻是作為時(shí)評(píng)人應(yīng)該珍惜的發(fā)言機(jī)會(huì)，只有理性的聲音才可能引領(lǐng)更多的人來(lái)認(rèn)可你。 ?gCbZ  
>[8x.i  
　　敬誠(chéng)：時(shí)評(píng)的效果是每個(gè)時(shí)評(píng)人的心頭之痛。年年歲歲花相似，只是歲歲年年人不同。相似的錯(cuò)誤年復(fù)一年，時(shí)評(píng)人的評(píng)論也年復(fù)一年。以至于有的時(shí)評(píng)人很迷茫，甚至封筆。文章把原因歸結(jié)為公權(quán)部門(mén)對(duì)時(shí)評(píng)的漠視，時(shí)評(píng)人素質(zhì)的參差不齊，應(yīng)該說(shuō)原因最主要是這兩點(diǎn)，但這個(gè)問(wèn)題其實(shí)極為復(fù)雜，絕不是一下能說(shuō)清楚的，但重要的是作者把這個(gè)問(wèn)題拋了出來(lái)，引起更多人的思考，我們相信如果越來(lái)越多的人在思考這個(gè)問(wèn)題時(shí)，這個(gè)問(wèn)題定有解決的希望。
e#r@)"P  
 :0,(eZ  
　　薛家明：時(shí)評(píng)吁求效果何以如此之差？作為一名時(shí)評(píng)人，看到這個(gè)題目就有一睹為快的沖動(dòng)，從內(nèi)容看，文章一開(kāi)頭以熱點(diǎn)引入，對(duì)比電視曝光與評(píng)論針砭時(shí)弊，在效果上的巨大差異，進(jìn)一步吸引讀者。層層遞進(jìn)，最后引出時(shí)評(píng)人該文風(fēng)的主題　是一篇好文。我也是一名時(shí)評(píng)作者 捫心自問(wèn)也存在為上稿也做的沖動(dòng)，人云亦云有之，靠噱頭吸引眼球也寫(xiě)過(guò)，發(fā)人深省。 政府部門(mén)該如何對(duì)待時(shí)評(píng)上在深入寫(xiě)寫(xiě)也許更好。 #FEc_YV2`  
vP<xD=  
G0yH/S'