|
第八屆“振興杯”全國青年職業(yè)技能大賽冠軍張文良說：“拿了‘振興杯’冠軍后跳槽去了一家國企，工資還是2000多元�！痹�第九屆“振興杯”決賽期間，記者從247名選手中隨機抽取了50位選手開展問卷調(diào)查，78%的受訪者認為：自己的付出與薪資不成正比。98%受訪青工表示身邊有同事因薪資過低而跳槽！記者認為時下收入低、待遇差、任務(wù)重已逐漸和青年技術(shù)工人的生存狀態(tài)畫上了等號。（11月11日《中國青年報》） -;9]F8
p}8\C\#o
筆者感覺這篇報道疑點重重：首先，張文良能拿到大賽冠軍，只能說明他能力強，并不代表他付出多；其次，記者從247位選手中隨機抽樣50人，這樣的調(diào)查結(jié)果恐怕難說帶有多大的普遍性；再次，既然“98%受訪青工表示身邊有同事因薪資過低而跳槽！”，說明還是有企業(yè)能夠給出比較公道的薪資的�？梢�，中青報“付出與薪資不成正比”之報道恐怕有失草率。 d `Vu ,
bxUF'VD8}
首先，一個人很有能力，并不代表他付出的勞動就一定多。張文良誠然是個“競賽能手”，但競賽能手未必就是“生產(chǎn)先進”，如果有能力的人恃才放曠，動不動就以“跳槽”相要挾，甚至連基本的工作量都完不成，必然通不過績效考核，又怎么能拿到多高的薪資呢？記者拿往屆冠軍張文良說事，無非是看中了他曾經(jīng)的輝煌，以為這位冠軍的話能夠給其結(jié)論增加籌碼。但是，如果我們游離于績效考核之外去討論薪酬的話，必然是不得要領(lǐng)。比如本地一家單位有位博士后，基本工資不菲，但他的年度科研成果平平，對社會的貢獻率更是差強人意，單位對其績效評價就很不認可，結(jié)果他只好拍屁股走人。 QV
D+ +r [
6r C
第二，從心理學(xué)角度來看，人人都希望自己的薪資高，永遠都不會覺得自己的薪資“太高了”，即便內(nèi)心真的覺得薪資合理，可人們大都有“藏富”心理。78%的受訪者認為“自己的付出與薪資不成正比”恰恰反映了這種心態(tài)。更何況，至少還有22%的人對薪資是比較滿足的�！�98%的受訪青工表示身邊有同事因薪資過低而跳槽”，則表明跳槽已是普遍現(xiàn)象，這是市場經(jīng)濟在資源配置中起重要作用的正常表現(xiàn)，無須大驚小怪。并且，50人的調(diào)查問卷的確不能說代有多大的普遍性。 ^T
|
