2013-12-19
莫把“重GDP”的功勞放到“唯GDP”的頭上
|
——與杜稀秋先生商榷 日前，針對中組部政績考核新規(guī)出臺，杜稀秋先生撰文《重視GDP沒有錯，都是“唯”字惹的禍》，主張“重而不唯”、“多指標(biāo)膜拜”，論證有力，發(fā)人深省。然則筆者以為，杜文在區(qū)別“重”與“唯”的界限之時，又無意中將“重GDP”的功勞放到了“唯GDP”的頭上，似有不妥。 文章“絕不能從‘唯GDP’的極端走到‘忽視GDP’的另一個極端”的主張表現(xiàn)出少有的清醒，因為無論是“唯GDP”還是“忽視GDP”都屬形而上學(xué)的“一點論”。可以說，十一屆三中全會之前“以階級斗爭為綱”的那段歲月我們是極端“忽視GDP”的，改革開放之后黨的基本路線確立的是“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的重點論，并且這個重點是“有兩點的重點”，因為我們在改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)實踐中又始終在強(qiáng)調(diào)“兩手抓、兩手都要硬”。盡管如此，仍然難以保證執(zhí)行當(dāng)中出現(xiàn)偏差，造成“重GDP”與“唯GDP”界限不夠清晰，兩種狀況同時存在。 但是，杜文在批評“唯GDP”斷子絕孫的發(fā)展之路時，又認(rèn)為“改革開放以來‘唯GDP論’作為考核領(lǐng)導(dǎo)干部的指揮棒，的確為國家的繁榮富強(qiáng)立下過‘汗馬功勞’”，“在改革開放初期，為了擺脫貧窮落后搞‘唯GDP論’是無可厚非的”，這種說法實質(zhì)上是將“重GDP”的導(dǎo)向說成了“唯GDP”的導(dǎo)向。筆者以為，無論是在全面深化改革的新階段，還是在改革開放初期，“唯GDP論”始終是抱殘守缺的“一點論”，始終是“百害而無一利”的錯誤做法。我們國家能夠一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體、外匯儲備世界第一、部分經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省富可敵國，軍事、科技、政治以及人們生活水平等發(fā)生翻天覆地的變化，這些都是“重GDP”的結(jié)果，而不應(yīng)該置于“唯GDP”的頭上。 誠如文章所言，實現(xiàn)GDP從“唯”到“重”的轉(zhuǎn)變非常重要，但前提是我們必須首先分清兩者的界限。討論“唯”與“重”的區(qū)別，關(guān)鍵在于把握一個“度”的問題，倘若把握不當(dāng)，就會發(fā)生“質(zhì)”的改變，真理將會變成謬誤�！耙粋�中心兩個基本”的基本路線就體現(xiàn)了“適度”原則，基本路線之所以符合國情，那是因為這是一個“有中心、有外圍”，有主、次矛盾和矛盾的主、次方面之分的完整體系。“唯GDP”則不然，這是一套只講一點、沒有中心與外圍之別的，為達(dá)目的不擇手段的邏輯。所以與之相聯(lián)系的概念往往是殺雞取卵、涸澤而漁，形象工程、面子工程、豆腐渣工程、鬼城、樓歪歪、橋脆脆畸形發(fā)展，是“落后產(chǎn)能”的代名詞。 “重GDP”則不然，它走的應(yīng)該是一條以“創(chuàng)新驅(qū)動”為核心的新路，拒絕“落后產(chǎn)能”，拒絕“黑色GDP”、“帶血的GDP”，和“唯GDP”有著天壤之別。由于歷史的原因，改革開放初期雙方的這種區(qū)別并不是那么明顯，但進(jìn)入全面深化改革的新時期之后，國人對于“唯GDP”危害的認(rèn)識已經(jīng)有了切膚之痛。因此，實現(xiàn)GDP從“唯”到“重”的轉(zhuǎn)變不但要有“多指標(biāo)膜拜”，并且應(yīng)從思想上徹底清算“唯GDP”的舊賬，切實厘清“重”與“唯”的界限。不如此，就難免還會回到“唯GDP”的老路。 |
一共有 6 條評論