日歷

2024 - 10
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
«» 2024 - 10 «»

存 檔

文章搜索

日志文章


2013-12-19

莫把“重GDP”的功勞放到“唯GDP”的頭上

——與杜稀秋先生商榷 a-&(}C`F  
  YzQN0)9,H  
YS+ Rzk3\  
日前,針對中組部政績考核新規(guī)出臺,杜稀秋先生撰文《重視GDP沒有錯,都是“唯”字惹的禍》,主張“重而不唯”、“多指標膜拜”,論證有力,發(fā)人深省。然則筆者以為,杜文在區(qū)別“重”與“唯”的界限之時,又無意中將“重GDP”的功勞放到了“唯GDP”的頭上,似有不妥。 EQ I3AM!6  
f{*__#  
文章“絕不能從‘唯GDP’的極端走到‘忽視GDP’的另一個極端”的主張表現(xiàn)出少有的清醒,因為無論是“唯GDP”還是“忽視GDP”都屬形而上學的“一點論”?梢哉f,十一屆三中全會之前“以階級斗爭為綱”的那段歲月我們是極端“忽視GDP”的,改革開放之后黨的基本路線確立的是“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”的重點論,并且這個重點是“有兩點的重點”,因為我們在改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)實踐中又始終在強調(diào)“兩手抓、兩手都要硬”。盡管如此,仍然難以保證執(zhí)行當中出現(xiàn)偏差,造成“重GDP”與“唯GDP”界限不夠清晰,兩種狀況同時存在。 Jv"gS-Q  
,eDHF{  
但是,杜文在批評“唯GDP”斷子絕孫的發(fā)展之路時,又認為“改革開放以來‘唯GDP論’作為考核領(lǐng)導干部的指揮棒,的確為國家的繁榮富強立下過‘汗馬功勞’”,“在改革開放初期,為了擺脫貧窮落后搞‘唯GDP論’是無可厚非的”,這種說法實質(zhì)上是將“重GDP”的導向說成了“唯GDP”的導向。筆者以為,無論是在全面深化改革的新階段,還是在改革開放初期,“唯GDP論”始終是抱殘守缺的“一點論”,始終是“百害而無一利”的錯誤做法。我們國家能夠一躍成為世界第二大經(jīng)濟體、外匯儲備世界第一、部分經(jīng)濟強省富可敵國,軍事、科技、政治以及人們生活水平等發(fā)生翻天覆地的變化,這些都是“重GDP”的結(jié)果,而不應(yīng)該置于“唯GDP”的頭上。 mI$ cSXm  
SM:wU~6(?  
誠如文章所言,實現(xiàn)GDP從“唯”到“重”的轉(zhuǎn)變非常重要,但前提是我們必須首先分清兩者的界限。討論“唯”與“重”的區(qū)別,關(guān)鍵在于把握一個“度”的問題,倘若把握不當,就會發(fā)生“質(zhì)”的改變,真理將會變成謬誤!耙粋中心兩個基本”的基本路線就體現(xiàn)了“適度”原則,基本路線之所以符合國情,那是因為這是一個“有中心、有外圍”,有主、次矛盾和矛盾的主、次方面之分的完整體系!拔℅DP”則不然,這是一套只講一點、沒有中心與外圍之別的,為達目的不擇手段的邏輯。所以與之相聯(lián)系的概念往往是殺雞取卵、涸澤而漁,形象工程、面子工程、豆腐渣工程、鬼城、樓歪歪、橋脆脆畸形發(fā)展,是“落后產(chǎn)能”的代名詞。 __#;e/  
'4f'JL+6  
“重GDP”則不然,它走的應(yīng)該是一條以“創(chuàng)新驅(qū)動”為核心的新路,拒絕“落后產(chǎn)能”,拒絕“黑色GDP”、“帶血的GDP”,和“唯GDP”有著天壤之別。由于歷史的原因,改革開放初期雙方的這種區(qū)別并不是那么明顯,但進入全面深化改革的新時期之后,國人對于“唯GDP”危害的認識已經(jīng)有了切膚之痛。因此,實現(xiàn)GDP從“唯”到“重”的轉(zhuǎn)變不但要有“多指標膜拜”,并且應(yīng)從思想上徹底清算“唯GDP”的舊賬,切實厘清“重”與“唯”的界限。不如此,就難免還會回到“唯GDP”的老路。 6}2j ch$:  
$H4IontF  
$gqw]*