以評會友

戈矛：“禁令”禁出公務(wù)員群體正常生態(tài) ,+w1U@Mq  
a'&lOlPZ  
最佳點評：胡文江 ：標(biāo)題“禁令”禁出公務(wù)員群體正常生態(tài)，對中央“禁令”的效果直接做出評價，公正、客觀，也值得回味。換句話說，在沒有“禁令”的時候，公務(wù)員群體的“生態(tài)”是不正常的。并且這種不正常的、非正常的，甚至是異常的狀況變得司空見慣了。所以，文章含蓄地指出過去公務(wù)員群體的“異常”狀態(tài)之判斷，同樣也是需要勇氣的。 aT?tTMd@  
　　文章隨后緊扣2013年中央“禁令”實施的狀況，認(rèn)為系列禁令“沒有虎頭蛇尾的遺憾，被譽為是改革開放以來整頓吏治最嚴(yán)、做得最好的時期”，將公眾反響與個人觀點有機結(jié)合在一起，增強了說服力。緊接著以活潑簡潔的、平民化的排比句列舉了體制內(nèi)外、強弱部門對于“禁令”實施的不同反應(yīng)，從中歸結(jié)出“‘禁令’將公務(wù)員群體打回了‘原形’”的實質(zhì)。論述刪繁就簡，直擊要害。 gO*yOl+_q  
　　文章順勢將“公務(wù)員”職業(yè)與360行職業(yè)的特殊性作了對比，闡明這種“內(nèi)有油水、外有實惠”的特殊性本來就是“不正常”的，不正常的原因無非是分配、管理和權(quán)力運行環(huán)節(jié)存在問題，這種異常的狀況，就好比一個人吸煙久了，內(nèi)分泌失調(diào)的狀態(tài)變成了常態(tài)，必然危及健康。那么“禁令”的作用便如同“禁煙”，不僅是自己身體健康的需要，也不再讓周圍的人“被動"吸煙、蒙受傷害了。 d4dS3MVL  
　 對于公務(wù)員辭職下海的現(xiàn)象，作者從市場規(guī)則、優(yōu)勝劣汰規(guī)則的角度給予了理性分析，認(rèn)為”公務(wù)員‘撂挑子’還能現(xiàn)實地給不正常的公務(wù)員報考熱潑水降溫，推動全社會理性擇業(yè)”，一篇主題評論順?biāo)�推舟地涵蓋和解答如此眾多的相關(guān)問題，作者對該問題的認(rèn)識深度和表達功底可見一斑。 +kXKuDy~v  
　　文章最后也比較委婉地道明了“禁令”雖則有效，畢竟屬權(quán)益之計，真正形成長效機制還得靠法律。對于有的專家針對公務(wù)員的極端性意見也給予了必要的糾正，主張像基層公務(wù)員工資上漲等問題也不容忽視。理性、客觀，信息量大、說服力強，是該文給讀者的啟示�！� BdY30Fq  
\R6
2b&"  
10l)yP6vC  
最佳點評：胡文江評《黃齊超：養(yǎng)老制度并軌，不是求平均而是縮距離》 *>,m   
　　該文針對“養(yǎng)老制度并軌”發(fā)表個見，通過擺事實、講道理，論述集中，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，是一篇糾正認(rèn)識偏差的時文。 7$>>,+TP  
　　首先，文章找準(zhǔn)了批評的靶子—— 某媒體刊文《公務(wù)員養(yǎng)老，制度并軌不是平均主義》。其次，針對“民眾對公務(wù)員的養(yǎng)老金制度一直耿耿于懷”的原因進行了獨到的分析：養(yǎng)老金的繳納與額度之間巨大的差距。最后，指出“并軌”的主張不是平均主義，而是為了擠水分、縮差距。 Y 8Nrpk
  
　　文章的出彩之處在于將“探索養(yǎng)老制度并軌”與“出臺激勵公務(wù)員勤政廉政”兩個問題并不相悖。作者認(rèn)為根據(jù)實際制定實施公務(wù)員勤政廉政激勵機制不但非常必要，也是大勢所趨；同時對于虛高的公務(wù)員養(yǎng)老金不采取得力措施也是不公平的。對準(zhǔn)“靶子”這種向尚未起航的并軌“偷梁換柱地潑冷水，站在了公眾的對立方”進行了直截了當(dāng)?shù)呐�評。 c@rNu-0F47  
　　難能可貴的是，作者在討論養(yǎng)老金制度“并軌”的同時，沒有忽視基本沒有、甚至完全沒有養(yǎng)老保障的農(nóng)民、農(nóng)民工群體。主張在兼顧各方利益保障的同時，反對平均主義，著力縮小差距，文章論述始終緊扣主題，體現(xiàn)了文明社會進步的價值取向，對于人社部門決策具有一定的參考意義。 uA~*/Z<u