愛好作為

樂見法律為“勸阻不文明”者撐了腰  yy.sOM  
備受全國關(guān)注的“電梯勸煙猝死案”于1月23日在河南鄭州市中級人民法院駐經(jīng)開區(qū)綜合審判庭二審公開宣判。二審法院駁回了死者家屬田女士的訴訟請求，一審中判決楊先生補償田女士1.5萬元的判決結(jié)果也被糾正。（1月23日《法制晚報》） ihs>{bkV(  
身為醫(yī)生的楊先生，只因在小區(qū)電梯里勸阻別人抽煙，沒想到惹怒了抽煙者，結(jié)果導致其心臟病復發(fā)不治身亡。家屬就此把楊先生告上法庭，死者家屬要求其賠償約40萬元。 &5JGQs*Y  
事實上，不論是一審法院，還是二審法院，在判決中都認為楊先生的行為與死者的死亡之間并無必然的因果關(guān)系，不同的是，一審法院拿出了《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十四條的規(guī)定，“受害人與行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔損失”，酌定楊先生向田女士補償1.5萬元。 }(#Z;[Dz?'  
雖說這樣的判定結(jié)果多少也能讓人感到有一絲慰藉。但是，筆者認為，這里還是有如鯁在喉，讓人心中難以平靜的滋味。從法律上講，如果法律都不能為“勸阻不文明”者說話，讓其付了代價。那么，弘揚社會正義，積聚社會正能量的人還會多起來嗎？如此一來，勢必就給有社會正義感的人在心理上，造成了負面影響。看到不文明行為，公眾也不敢去“多管閑事”了。文明和諧的社會環(huán)境也就無從談起。 bu\W!IA9  
然，令人感到欣慰的是，從一審判決的“1.5萬元補償”到二審判決的“勸阻吸煙者無責”，這的確是公眾想要看到的結(jié)果。雖然楊先生處于人道拿出一萬元給死者家屬，但這也算是一個完滿的收場。既符合法律原則，又達到了匡扶社會正義之效果�？梢哉f，這是法律為“勸阻不文明”者撐了腰，讓社會行俠仗義者吃了定心丸。 AE"madR  
不過，通過此起案例也給人們帶來啟示，我們在勸阻不文明現(xiàn)象時，也要注意方式方法，尤其是在言行舉止上要講文明。既不能惡語傷人，也不能侵犯他人合法權(quán)益。俗話說：一句話說得笑，一句話說得跳。假如楊先生在小區(qū)電梯里能用言語打動吸煙者，并且能使他迅速把煙掐滅，這樣既不傷身，又能和和氣氣，豈不更好嗎？ IlHVA$jV5:  
所以說，我們在勸阻他人不文明的行為時，也要控制好自己的情緒，管好自己的言行舉止，千萬不能顧此及彼，傷及別人，也殃及自己。 :)a<lB7{  
f$"b`4Ml