愛好作為

“一人作弊全班作廢”是學(xué)校教育的自我嘲諷 @EIA?fW_bN  
考試不需老師監(jiān)考，如果一人作弊，全班的成績都要作廢……這樣的反作弊考試辦法，如今正在東莞一本土民辦院�！�—東莞理工學(xué)院城市學(xué)院一個班級施行。不過，這種“強(qiáng)勢”反作弊行為也引來外界不同聲音——有人質(zhì)疑作秀，有人擔(dān)心類似“連坐”的承諾會有失公平。對此，有關(guān)負(fù)責(zé)人坦承，做自己認(rèn)為對的事情，不在乎他人的評判。(5月24日《廣州日報(bào)》) lM^raIhn  
“一人犯法滿門抄斬”是過去封建帝王時(shí)代的產(chǎn)物，那時(shí)平民百姓不僅缺乏平等、民主、自由的權(quán)利，而且其身家性命也掌握在那些有權(quán)有勢的達(dá)官貴族手中。 MSdd/-a  
如今，人類早已進(jìn)入文明發(fā)展的新時(shí)代�！耙蝗俗鍪乱蝗藫�(dān)”既是法律法規(guī)的框定，也是社會公平正義的應(yīng)有之義。我想，作為傳道解惑授業(yè)的學(xué)校，更應(yīng)該懂得這些淺顯易懂的道理。 #1K`\0  
然，令人遺憾的是，在東莞理工學(xué)院城市學(xué)院一個班級，竟然出現(xiàn)“一人作弊全班作廢”的奇葩規(guī)定。如此強(qiáng)勢的考試規(guī)定，其真能起到牽一發(fā)而動全身的作用嗎？我看未必。且不說這樣連坐式的處罰規(guī)定有悖法理，單說這連坐式處罰的適用性也不切合實(shí)際。 qS[7W
 
首先，班級每位同學(xué)誠信度都不盡相同，在考試能力和水平有差別的情況下，考試作弊現(xiàn)象就處在事事難預(yù)料中了。就個體而言，每個同學(xué)在考試當(dāng)中，只能保證自己不作弊，至于別人人作不作弊，又如何去管呢？ 6:+\?XPjo  
其次，假如每個學(xué)生保證自己考試成績有效，那么，他們就要在一邊考試，一邊監(jiān)督其他同學(xué)有沒有作弊嫌疑。因?yàn)榇蠹叶寂隆耙涣＠鲜笫簲�壞一鍋粥”，所以對誰都難以相信。難道這種相互監(jiān)督方式就真有效嗎？其實(shí)不然，這樣不僅影響學(xué)生正常考試，而且也不利于構(gòu)筑同學(xué)之間的和諧關(guān)系。 /][>zzFH  
試想，同學(xué)在考試時(shí)，總把目光盯在別人身上，對誰都有懷疑，其心里又是何滋味？這不等于是挑逗同學(xué)制造矛盾糾葛嗎？如果真要是有同學(xué)在考試中不屑一顧作弊，那么這個班級的同學(xué)又如何把怨氣撒在他身上？是否又使矛盾升級，引發(fā)校園暴力？恐怕這些矛盾誘因所帶來的負(fù)面影響都不能不考慮��！ c)L((OI  
筆者認(rèn)為，教育本來就是一項(xiàng)系統(tǒng)而又復(fù)雜的工作，如果我們學(xué)校一遇到教育難題，就采取簡單粗暴的奇葩規(guī)定加以干預(yù)，那么最終只能將學(xué)校教育工作推向?qū)α⒚妫�輕則遭人詬病，重則引發(fā)更多的矛盾糾葛，對構(gòu)建校園和社會安全文明的和諧環(huán)境也極為不利。由此可見，“一人作弊全班作廢”是學(xué)校教育的自我嘲諷。 " u#
2*vK[  
Kv