創(chuàng)新型班組課堂

19歲的北京女孩彭洋的50元補(bǔ)償金引發(fā)法律適用爭議 >%kyjSko#  
  %{-SXk  
工人日報(bào)記者丁國元 實(shí)習(xí)生姚遠(yuǎn) k&(:,vg'  
  B#2Ze@2M  
O0#],%e"p  
Zpiq.  
    對于19歲的北京女孩彭洋來說，這是一個(gè)多事之秋。她第一次參加工作，就與公司之間產(chǎn)生關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的勞動爭議，涉及金額不多，卻一波三折，并在9月初引發(fā)了一場法律適用的爭議。 aI05_W T  
8Jmok9KV  
勞動仲裁：應(yīng)支付25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 BdT[0iaYu  
5N4?N. m  
    2007年11月，當(dāng)時(shí)18歲的彭洋應(yīng)聘到北京德易生物醫(yī)學(xué)技術(shù)有限公司擔(dān)任信息錄入員，并簽訂了2007年11月28日起至2009年11月27日止的勞動合同，其中試用期至2008年1月27日，轉(zhuǎn)正后每月工資為1200元。 'X `l-
/  
    3個(gè)月之后，也就是2008年2月27日，彭洋突然收到由公司人事部經(jīng)理張某簽字發(fā)出的《勞動合同終止合同書》，以“不能勝任工作崗位，并不接受崗位調(diào)整”為由，解除了雙方的勞動合同。2008年3月12日，公司又出具了一份《告知函》，通知彭洋：“三個(gè)工作日內(nèi)回公司辦理工作移交有關(guān)事宜�！� }@7lmU/&  
    突然接到這樣的通知，彭洋完全沒有心理準(zhǔn)備。“收到通知時(shí)已經(jīng)轉(zhuǎn)正了，這樣突然解除合同，誰能接受得了��？”彭洋的父親氣憤地說：“我們讓公司補(bǔ)發(fā)1000元就解除勞動關(guān)系，他們都不肯�！睙o奈之下，彭洋要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等三項(xiàng)要求并申請了勞動仲裁。 :#k?cyCG  
    經(jīng)過審理，2008年6月5日，北京市西城區(qū)勞動仲裁委根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》、《勞動合同法》做出裁決：公司向彭洋支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1600元，額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金800元；額外支付一個(gè)月工資1200元；另外，依據(jù)原勞動部《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條規(guī)定：“用人單位克扣或者無故拖欠勞動者工資的，以及拒不支付勞動者延長工作時(shí)間工資報(bào)酬的，除在規(guī)定的時(shí)間全額支付勞動者的工資報(bào)酬外，還需增加補(bǔ)發(fā)相當(dāng)于工資報(bào)酬25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。”裁決公司支付彭洋試用期工資與轉(zhuǎn)正后工資差額200元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金50元�？偣�3850元。 Sb7XdNl\{  
    拿到裁決時(shí)，彭洋松了一口氣。可她沒想到的是，公司不服，向北京市第一中級人民法院申請撤銷裁決。由此，引起了一場更大的風(fēng)波。 $/\~/&]X{I  
G^<h__X2,  
法院：《勞動合同法》沒規(guī)定就不支持 x CsX  
-w7=Y9Js9  
    2008年8月7日，北京市第一中級人民法院做出民事裁定，撤銷西城區(qū)勞動爭議仲裁委員會做出的第1148號裁決。 }8*3:iCw  
    一中院認(rèn)為，仲裁委的裁決書有三個(gè)適用法律法規(guī)錯(cuò)誤。 ,TXDz4>a  
    第一，在計(jì)算勞動者離開用人單位前平均工資時(shí)沒有分段計(jì)算。依據(jù)《勞動合同法》規(guī)定，德易公司與彭洋解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)以《勞動合同法》的生效日期2008年1月1日為界分段計(jì)算，第一階段，補(bǔ)償金為相當(dāng)于一個(gè)月的工資1000元；第二階段，工作不滿半年支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。此期間彭洋的平均工資為1100元，兩個(gè)階段合計(jì)1550元。 G:*ru jx  
    第二，《補(bǔ)償辦法》規(guī)定額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為遲延支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的50%，而《勞動合同法》中對額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有具體規(guī)定。彭洋只應(yīng)獲得第一階段的額外補(bǔ)償金500元。 Vz\ R$z)$  
    第三，《補(bǔ)償辦法》規(guī)定：“用人單位未及時(shí)足額向勞動者支付工資的，應(yīng)向勞動者支付工資差額的25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。”《勞動合同法》對此沒有明確規(guī)定。因此，勞動爭議仲裁委關(guān)于德易公司支付彭洋50元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的裁決，亦不符合法律規(guī)定。 W/rZ